Noticias

Manifestantes pacifistas allanan oficinas de reclutamiento

Manifestantes pacifistas allanan oficinas de reclutamiento

Los manifestantes pacifistas asociados con las oficinas de reclutamiento de la Izquierda Católica en Buffalo, Nueva York y Camden, Nueva Jersey, confiscaron y destruyeron los registros de reclutamiento. El FBI y la policía local arrestaron a 25 manifestantes.


Protestas de la guerra de Vietnam en la Casa Blanca

El 1 de noviembre de 1963, un grupo de oficiales militares derrocó al gobierno de Vietnam del Sur y asesinó al presidente Ngo Dinh Diem después de que se negó a renunciar, todo con la aprobación tácita de la administración de John F. Kennedy. 1

Si bien la participación de Estados Unidos en Vietnam se remonta a la administración de Dwight Eisenhower, la escalada de la guerra durante las décadas de 1960 y 1970 dominó la política nacional, empañó la reputación de Estados Unidos en el exterior y costó la vida a 58.000 estadounidenses y a más de 3 millones de vietnamitas.

El presidente John F. Kennedy fue asesinado solo tres semanas después de la caída del gobierno de Vietnam del Sur, por lo que sus intenciones para el futuro de Vietnam siguen siendo un misterio. Los historiadores y ex funcionarios del gobierno que sirvieron en las administraciones de Kennedy y Johnson debaten si el presidente habría aumentado la participación militar o retirado el personal militar. 2 Su sucesor, el presidente Lyndon B. Johnson, se sintió obligado a defender al nuevo gobierno de Vietnam del Sur contra los comunistas vietnamitas. Más importante aún, Johnson y muchos de sus asesores temían un complot comunista generalizado en el contexto más amplio de la Guerra Fría de Estados Unidos con la Unión Soviética.

En 1965, el presidente Johnson ordenó la Operación Rolling Thunder, una campaña de bombardeo sistemático de Vietnam del Norte y autorizó a las tropas estadounidenses a comenzar una campaña ofensiva. En 1968, más de 500.000 efectivos estaban sirviendo en Vietnam. 3 En mayo de ese año, Johnson anunció que el gobierno de Estados Unidos participaría en conversaciones de paz formales en París. Las negociaciones permanecieron estancadas, en parte porque el entonces candidato presidencial Richard Nixon alentó a los representantes de Vietnam del Sur a rechazar un acuerdo hasta que asumiera el cargo. 4 En enero de 1973, todas las partes acordaron un acuerdo de paz y Nixon ordenó el fin de toda acción militar ofensiva. Dos años más tarde, Vietnam del Norte capturó Saigón, la capital de Vietnam del Sur, y la guerra terminó oficialmente. 5

Manifestantes de la guerra de Vietnam frente a las puertas de la Casa Blanca, incluidos Coretta Scott King y el Dr. Benjamin Spock.

Biblioteca y Museo Presidencial Lyndon B. Johnson / NARA

Desde el comienzo de la guerra, hubo ciudadanos estadounidenses que se opusieron a la participación militar estadounidense en el conflicto. Los manifestantes se centraron en la falta de valor estratégico de Vietnam para la seguridad estadounidense y argumentaron que la mano de obra y los recursos no deben gastarse en una nación que no amenaza la seguridad o los intereses nacionales de Estados Unidos. Las primeras protestas fueron organizadas por activistas por la paz que se opusieron unilateralmente a la intervención estadounidense en el extranjero durante la Guerra Fría y estudiantes que estaban en riesgo por el reclutamiento. Como muchas generaciones antes que ellos, siguieron el ejemplo del Movimiento por el Sufragio de la Mujer y se movilizaron frente a la Casa Blanca.

El tamaño de las protestas varió según el día, pero las cifras a veces aumentaron a miles. El 8 de junio de 1967, 400 autobuses llevaron a más de 30.000 manifestantes de la ciudad de Nueva York a la Casa Blanca. 6 La familia Johnson reconoció que podía escuchar las protestas desde el interior de la Casa Blanca. El cántico: "Oye, oye LBJ, ¿cuántos niños mataste hoy?" fue particularmente difícil de ignorar.

Las protestas también llegaron a la Casa Blanca. El 11 de marzo de 1965, un manifestante en una gira pública arrojó vejigas de sangre de cerdo sobre la alfombra del Comedor del Estado. Los empleados de la Casa Blanca también se quejaron de repetidos actos de vandalismo automovilístico, robos y exposición indecente. 7

Los invitados a la Casa Blanca también aprovecharon la oportunidad para argumentar contra la guerra. El 14 de junio de 1965, Johnson organizó el Festival de las Artes de la Casa Blanca, una feria masiva en los terrenos del sur de la Casa Blanca. Las actuaciones de artistas como Gene Kelly, Duke Ellington, Roberta Peters, Marian Anderson, Mark Van Doren, John Hersey, Saul Bellow, George Kennan y Robert Lowell se planificaron a lo largo del día. Dos semanas antes del evento, Lowell canceló su aparición en una carta ampliamente publicitada al presidente Johnson, en la que culpaba a la participación estadounidense en Vietnam. En el evento, muchos artistas también utilizaron la plataforma para compartir su oposición a la guerra. 8

Eartha Kitt le hizo una pregunta al presidente Johnson en un almuerzo el 18 de enero de 1968.

Biblioteca y Museo Presidencial Lyndon B. Johnson / NARA

Lowell no fue el único artista que abordó la política con la primera familia. El 18 de enero de 1968, los Johnson invitaron a la actriz y cantante Eartha Kitt a la Casa Blanca para un almuerzo para celebrar su trabajo de caridad para los jóvenes en riesgo. En el evento, Kitt defendió a los manifestantes anti-Vietnam. En sus comentarios, criticó a los Johnson y la guerra: “Sienten que van a criar hijos, y yo sé lo que es, y usted tiene sus propios hijos, Sra. Johnson, nosotros criamos hijos y los enviamos a la guerra. " De acuerdo a una New York Times informe sobre el evento, los comentarios de Kitt hicieron llorar a la Primera Dama "Lady Bird" Johnson. Después del almuerzo, el Servicio Secreto solicitó un informe de inteligencia sobre los antecedentes y las conexiones de Kitt. Si bien la participación del presidente Johnson no está clara, estos esfuerzos probablemente ayudaron a incluir a Kitt de Hollywood en la lista negra durante las próximas décadas. 9

Un grupo de manifestantes marcha frente a la Casa Blanca el 19 de enero de 1968 en apoyo de la cantante Eartha Kitt y su denuncia vocal de la guerra de Vietnam.

Las protestas también se extendieron por todo el país, y las escuelas y universidades sirvieron como focos de agitación. Después de que el presidente Johnson abolió la opción de aplazar el reclutamiento para los estudiantes graduados, los profesores enseñaron a los estudiantes formas legales de resistir el reclutamiento, y los estudiantes organizaron huelgas de hambre y boicots de clases. Otros manifestantes se centraron en las oficinas de reclutamiento: asaltaron oficinas, confiscaron tarjetas de reclutamiento y las prendieron fuego. 10

Estas protestas representaron un cambio en el enfoque del movimiento contra la guerra y las personas involucradas. Mientras que las primeras protestas se habían centrado más en la Casa Blanca, las protestas posteriores se centraron en el Congreso y el ejército. Los veteranos que habían regresado de Vietnam se unieron a la multitud y compartieron desgarradoras historias de atrocidades y violencia. Si el presidente no escuchaba sus súplicas, esperaban poder convencer al Congreso de retirar los fondos para la guerra o influir en la política militar. El 21 de octubre de 1967, 100.000 personas se reunieron en el Lincoln Memorial. Después de la manifestación, aproximadamente la mitad de la multitud marchó hacia el Pentágono, rompió las líneas de la política militar y se abrió camino dentro del Pentágono. 11

Esta foto muestra a veteranos, incluidos soldados que habían servido en Vietnam, protestando por el conflicto frente al Monumento a Lincoln el 21 de octubre de 1967.

Frank Wolfe, Oficina de Fotografía de la Casa Blanca, Administración de Lyndon B. Johnson

Las protestas continuaron después de que el presidente Richard Nixon asumiera el cargo y anunciara una escalada de la guerra en la vecina Camboya en 1970. Después de la toma de posesión de Nixon, el Servicio Secreto apeló al Congreso, con el aliento del presidente, para una legislación que limitara las protestas en Lafayette Square. Se suponía que los manifestantes debían registrarse antes de su llegada y el Servicio de Parques Nacionales estaba encargado de mantener el orden. El Servicio Secreto solicitó el derecho de hacer cumplir las reglas y presentar cargos por delitos graves contra los manifestantes que desafiaron las reglas. 12

Si bien Nixon no estaba de acuerdo con los manifestantes y trabajó entre bastidores para limitar su acceso a la Casa Blanca, su ira a menudo lo mantenía despierto por la noche. Durante las primeras horas de la mañana del 9 de mayo de 1970, Nixon miró por las ventanas en la esquina suroeste de la Casa Blanca y vio manifestantes reunidos alrededor del Monumento a Washington. Llamó a su ayuda de cámara y se dirigió al Lincoln Memorial a las 4:35 am con su destacamento del Servicio Secreto a cuestas. Pasó la siguiente hora hablando con los manifestantes y escuchando sus opiniones. Según los informes, Nixon dijo que sabía que la mayoría de ellos no entenderían su posición sobre la guerra, pero que “esperaba que no permitieran que su desacuerdo sobre este tema los llevara a no darnos una audiencia sobre otros temas en los que podríamos de acuerdo. Y también, en particular, esperaba que su odio por la guerra, que podía entender bien, no se convirtiera en un odio amargo hacia todo nuestro sistema, nuestro país y todo lo que representaba ”. 13

La mayor declaración contra la guerra durante la administración de Nixon ocurrió a principios de mayo de 1971, cuando una protesta masiva descendió sobre Washington, D.C. con el lema: "Si el gobierno no detiene la guerra, detendremos al gobierno". Los activistas acamparon durante unos días en toda la región antes de marchar hacia la ciudad el 3 de mayo. Más de 25.000 manifestantes inundaron las calles y construyeron barricadas temporales para detener el tráfico. La administración de Nixon respondió con una fuerza policial de 12.000 hombres y arrestó a 7.000 manifestantes. Si bien el esfuerzo no detuvo el tráfico por mucho tiempo, la enormidad de la protesta empujó a Nixon a acelerar la salida de la nación de Vietnam. 14 Las protestas continuaron hasta que la participación estadounidense en la guerra terminó en enero de 1973.

Esta fotografía del fotógrafo del National Geographic Service James P. Blair muestra a un grupo de mujeres que protestaban por la guerra de Vietnam frente a las puertas norte de la Casa Blanca en junio de 1966.


Resistencia al reclutamiento en la era de Vietnam

Por Jessie Kindig

La protesta contra el servicio militar obligatorio ha sido una característica de todas las guerras estadounidenses, desde la Guerra Hispano-Estadounidense en 1898 y continuando durante las Guerras de Irak y Afganistán. Sin embargo, durante la Guerra de Vietnam, la evasión y la resistencia al reclutamiento alcanzaron un pico histórico, casi paralizando el Sistema de Servicio Selectivo. Combinado con la revuelta dentro del ejército y el movimiento civil contra la guerra más grande, la resistencia al reclutamiento actuó como otro grillete en la capacidad del gobierno para librar una guerra en Vietnam y trajo la guerra a casa de una manera muy personal para una generación de jóvenes. Los reclutadores se presentaron para el estatus de objetor de conciencia, no se presentaron para la inducción cuando fueron llamados, o intentaron reclamar discapacidad. Los soldados se ausentaron sin permiso y huyeron a Canadá a través de las redes de ferrocarriles subterráneos de partidarios pacifistas.

A medida que avanzaba la década de 1960, los campus se convirtieron en crisoles de protestas contra la guerra, ya que los estudiantes llegaron a protestar por una guerra injusta, la burocracia del campus y una graduación que les traería la elegibilidad para el reclutamiento. Dado que el reclutamiento se cernía sobre el futuro de los estudiantes y proporcionaba una vía para la resistencia directa a la guerra a nivel individual, gran parte del activismo estudiantil se preocupó por el reclutamiento. A partir de 1964, los estudiantes comenzaron a quemar sus tarjetas de reclutamiento como actos de desafío. [1] En 1969, los presidentes del cuerpo estudiantil de 253 universidades escribieron a la Casa Blanca para decir que ellos personalmente planeaban rechazar la inducción, uniéndose al medio millón de otros que lo harían durante el transcurso de la guerra. [2] Los centros de servicios selectivos y los reclutadores militares del campus, como el ROTC, se convirtieron en blanco de protestas.

En los últimos años de la guerra a principios de la década de 1970, la resistencia al reclutamiento alcanzó su punto máximo. En 1972, había más objetores de conciencia que reclutas reales, todas las ciudades principales enfrentaban retrasos en los casos legales de inducción-rechazo, y el Servicio Selectivo informó más tarde que 206.000 personas fueron denunciadas como delincuentes durante todo el período de guerra. [3] Sin embargo, los resistentes al reclutamiento, combinados con el movimiento contra la guerra más grande en los campus y dentro del ejército, tuvieron éxito: había demasiada gente para castigar o enviar a prisión. Tan grande fue el número de opositores al reclutamiento que en 1977, el presidente Carter aprobó una amnistía general a todos aquellos que habían huido al extranjero desafiando el reclutamiento, permitiéndoles regresar a los Estados Unidos, y de 209,517 acusados ​​de delincuentes del reclutamiento, menos de 9.000 fueron condenados. [4]


55d. El movimiento pacifista


Tras el anuncio de Richard Nixon de que se enviarían tropas estadounidenses a Camboya, comenzaron las protestas en los campus universitarios de todo el país. En la Universidad Estatal de Kent en Ohio, cuatro manifestantes murieron por disparos de la Guardia Nacional de Ohio.

De todas las lecciones aprendidas de Vietnam, una suena más fuerte que todas las demás y es imposible ganar una guerra larga y prolongada sin el apoyo popular.

Cuando comenzó la guerra en Vietnam, muchos estadounidenses creían que defender a Vietnam del Sur de la agresión comunista era de interés nacional. El comunismo amenazaba a los gobiernos libres en todo el mundo. Cualquier señal de no intervención de Estados Unidos podría alentar revoluciones en otros lugares.

A medida que la guerra se prolongó, más y más estadounidenses se cansaron de las crecientes bajas y el aumento de los costos. El pequeño movimiento contra la guerra se convirtió en una fuerza imparable que presionó a los líderes estadounidenses para que reconsideraran su compromiso.

Los líderes del movimiento por la paz se opusieron a la guerra por motivos morales y económicos. Los norvietnamitas, argumentaron, estaban librando una guerra patriótica para librarse de los agresores extranjeros. Campesinos vietnamitas inocentes fueron asesinados en el fuego cruzado. Los aviones estadounidenses provocaron daños ambientales al dejar caer sus productos químicos defoliantes.

Ho Chi Minh era el líder más popular de todo Vietnam, y Estados Unidos apoyaba un régimen militar corrupto y antidemocrático. Los jóvenes soldados estadounidenses estaban sufriendo y muriendo. Sus argumentos económicos eran menos complejos, pero igualmente críticos con el esfuerzo bélico. El gasto militar simplemente quitó dinero de los programas sociales de la Gran Sociedad, como el bienestar, la vivienda y la renovación urbana.

El proyecto

El borrador fue otra fuente importante de resentimiento entre los estudiantes universitarios. La edad del soldado estadounidense promedio que prestó servicio en Vietnam era 19, siete años más joven que su contraparte de la Segunda Guerra Mundial. Los estudiantes observaron que los jóvenes estadounidenses tenían la edad legal suficiente para luchar y morir, pero no se les permitía votar ni beber alcohol. Dichas críticas llevaron a la 26ª Enmienda, que otorgó el sufragio a los jóvenes de 18 años.


Lemas como "¿Cuántos más?", "Soy un desertor de Vietnam" y "¡Envíe la casa de los soldados ahora!" adornó los botones, banderas y estandartes del movimiento contra la guerra.

Debido a que los aplazamientos del reclutamiento se otorgaron a los estudiantes universitarios, los menos ricos y menos educados constituían un porcentaje desproporcionado de las tropas de combate. Una vez redactados, a los estadounidenses con niveles más altos de educación a menudo se les asignaban puestos de oficina militar. Aproximadamente el 80 por ciento de las tropas terrestres estadounidenses en Vietnam procedían de las clases bajas. Los hombres latinos y afroamericanos fueron asignados a combatir con más regularidad que los estadounidenses blancos reclutados.

Las manifestaciones contra la guerra fueron pocas al principio, y los participantes activos se contaron por muy pocos cuando el Congreso aprobó la Resolución del Golfo de Tonkin. Los eventos en el sudeste asiático y en casa hicieron que esos números crecieran a medida que pasaban los años. A medida que la Administración Johnson intensificó el compromiso, el movimiento por la paz creció. La televisión cambió muchas mentes. Millones de estadounidenses vieron bolsas para cadáveres salir de los arrozales asiáticos todas las noches en sus salas de estar.

Dale a la paz una oportunidad

El final de la década de 1960 se volvió cada vez más radical cuando los activistas sintieron que sus demandas eran ignoradas. Las manifestaciones pacíficas se volvieron violentas. Cuando llegó la policía para arrestar a los manifestantes, la multitud solía tomar represalias. Los estudiantes ocuparon edificios en los campus universitarios, lo que obligó a muchas escuelas a cancelar clases. Se bloquearon carreteras y se quemaron edificios del ROTC. Las palomas se enfrentaron con la policía y la Guardia Nacional en agosto de 1968, cuando los manifestantes pacifistas acudieron en masa a la Convención Nacional Demócrata en Chicago para evitar la nominación de un candidato a favor de la guerra.


Las reuniones masivas de manifestantes contra la guerra ayudaron a llamar la atención sobre el resentimiento público por la participación de Estados Unidos en Vietnam. El enfrentamiento visto arriba tuvo lugar en el Pentágono en 1967.

A pesar del creciente movimiento contra la guerra, una mayoría silenciosa de estadounidenses todavía apoyaba el esfuerzo de Vietnam. Muchos admitieron que la participación fue un error, pero la derrota militar era impensable.

Cuando Richard Nixon fue investido en enero de 1969, la nación estaba amargamente dividida sobre qué curso de acción seguir.

Sí, vamos todos ustedes, hombres grandes y fuertes /
El tío Sam necesita tu ayuda de nuevo /
Se ha metido en un lío terrible /
Allá abajo en Vietnam /
Así que deja tus libros y toma un arma, /
Vamos a divertirnos mucho.


Informador testifica F.B.I. Lo hizo provocar la redada de archivos de borrador de Camden

CAMDEN, Nueva Jersey, 10 de abril: Robert W. Hardy, testigo del caso “Camden 28”, testificó hoy que la Oficina Federal de Investigaciones lo había utilizado como agente provocador para asegurarse de que los acusados ​​revivieran y llevaran a cabo sus planes. para destruir archivos de borrador aquí.

Diecisiete de los 28 acusados ​​de oposición a la guerra en Vietnam están siendo juzgados en el Tribunal Federal de Distrito por cargos de irrumpir en el edificio federal aquí y romper archivos el 22 de agosto de 1971. Los casos de los otros 11 arrestados se tratarán más adelante.

Descansos del gobierno

Frank Donner, un abogado de la ciudad de Nueva York que ha hecho un estudio sobre el uso de informantes por parte del FBI, dijo en una entrevista en la sala del tribunal que esta era la primera vez en cualquier caso en la historia de Estados Unidos que un informante del gobierno había sido llamado como testigo de la defensa más que del Gobierno.

El Gobierno descansó su caso la semana pasada sin llamar al 1Mr. Hardy, un contratista general en Camden.

El Sr. Hardy testificó hoy que no estaba de acuerdo con la “filosofía” de los acusados ​​de que la desobediencia civil o la infracción de la ley era un medio justificable de protestar por la guerra de Vietnam.

Dijo que cuando Michael Giocondo de Camden, un amigo que era uno de los manifestantes, le contó los planes para allanar la oficina de la junta de reclutamiento, había ido al F.B.I. y había aceptado la propuesta de la agencia de reunirse periódicamente con el grupo e informar periódicamente sobre sus planes.

A cambio, dijo, el F.B.I. acordó arrestar al grupo por cargos de conspiración antes de que se realizara una redada, y que dijo que ninguno de sus amigos en el grupo terminaría en la cárcel.

El contratista dijo que los dos agentes con los que había tratado, Michael M. Ryman y Terrence P. Neig, habían estado de acuerdo en que los conspiradores "obviamente no eran criminales", sino "simplemente equivocados". Los procesados ​​incluyen sacerdotes, mujeres jóvenes y otros católicos romanos que se oponen al reclutamiento.

Hardy dijo que se molestó cuando el F.B.I. no había cumplido su promesa de dar fe del grupo durante una "prueba" una semana antes de la redada.

"Al día siguiente le pregunté a Mike Ryman qué había sucedido", dijo, "y me dijo:" Alguien en la pequeña Casa Blanca en California decidió que los arrestos no se realizarían esa noche ".

Dos versiones de política

F.B.I. los agentes que testificaron por el Gobierno habían dicho que los arrestos no se habían realizado hasta después de que los borradores de los registros fueran realmente destruidos debido a la necesidad de encontrar a todos los conspiradores antes de arrestar a cualquiera y de garantizar la seguridad de los 80 agentes disponibles para realizar los arrestos.

El Sr. Hardy testificó, por otro lado, que la política que realmente siguió la agencia al realizar los arrestos fue primero "asegurarse de que los acusados ​​cometan tantos delitos como sea posible y destruyan los archivos preliminares".

La defensa sostiene que el FBI, con informes diarios sobre la planificación durante dos meses antes del evento, fácilmente podría haber detenido la acción sin destruir los archivos, pero prefirió ver la redada llevada a cabo para castigar al grupo y así reprimir el movimiento contra la guerra. .

La defensa también sostiene que el uso de un agente provocador para “crear un delito es ilegal. El agente a cargo del caso, Joseph Ziel, declaró anteriormente que "como procedimiento estándar", el F.B.I. permitió a los informantes "estar activos dentro del grupo con el que está trabajando" hasta el punto de proporcionar conocimientos y suministros, "siempre que no se proporcione nada que pueda poner en peligro la vida de alguien, como explosivos, armas de fuego, armas".

Herramientas suministradas

La Corte Suprema de los Estados Unidos aún no se ha pronunciado sobre hasta dónde puede llegar un agente encubierto para ayudar o provocar contra la guerra u otras "acciones políticas".

El Sr. Hardy testificó que había proporcionado el 90 por ciento de las herramientas de robo que los acusados ​​necesitaban para irrumpir en la oficina de la junta de reclutamiento en el quinto piso del Edificio Federal. Dijo que lo había hecho con F.B.I. aprobación y que el F.B.I. le había reembolsado el costo de cada artículo.

Cuando fueron colocados en la alfombra verde frente al estrado de testigos por David Kairys, abogado defensor, el Sr. Hardy identificó cinceles, palancas, palancas, cortadores de pernos, destornilladores, navajas, martillos cortadores de vidrio, walkie-talkies, taladros y brocas y otros artículos que había proporcionado para el robo.

Dijo que le había enseñado al grupo cómo usar las herramientas, cómo llegar al quinto piso usando su escalera, cómo entrar y cómo llevar a cabo la redada con la ayuda de un dibujo esquemático de la oficina que tenía. ayudó a prepararse después de que usó una artimaña para ingresar al tablero de reclutamiento antes para mirar a su alrededor.


Experiencia americana

Marcharon por miles, en campus de costa a costa. En diferentes momentos eligieron diferentes objetivos: el Pentágono, los presidentes Nixon y Johnson, el reclutamiento, Dow Chemical. Pero todos los estudiantes actuaron desde la creencia común de que la guerra de Vietnam estaba mal. A medida que el conflicto se intensificó, las protestas se hicieron más fuertes y algunas se volvieron violentas. También provocaron una reacción violenta.

Cortesía: Sociedad Histórica de Wisconsin

Empezando
En muchos sentidos, las protestas estudiantiles en la Universidad de Wisconsin reflejaron las que tenían lugar en los campus de todo el país. La primera manifestación sustancial, en octubre de 1963, ocurrió cuando solo había asesores militares estadounidenses en Vietnam, y se opuso al apoyo del gobierno a Ngo Dinh Diem, el represivo presidente de Vietnam del Sur. Algunos de los primeros eventos contra la guerra fueron organizados por la facultad, como el seminario del 1 de abril de 1965, que organizó el futuro canciller William Sewell. Fue la segunda enseñanza de este tipo en la nación y se produjo solo unas semanas después de que las primeras tropas de combate estadounidenses llegaran a Vietnam. Algunos profesores solo involucraron conferencias y discusiones, alguna teoría combinada con pasos prácticos, como los 15,000 que marcharon desde la Universidad de California en Berkeley hacia la Terminal del Ejército de Oakland en octubre de 1965.

Protestando el Draft
Las manifestaciones crecieron en 1966, impulsadas por un cambio en el borrador de la política del Sistema de Servicio Selectivo que expuso a los estudiantes en la parte inferior de la mitad de sus clases a la posibilidad de que sus aplazamientos fueran revocados y fueran redactados. Las sesiones de enseñanza se convirtieron en sentadas: la toma de posesión de las oficinas administrativas por parte de los estudiantes. Un evento de tres días en la Universidad de Chicago atrajo la atención nacional en mayo de 1966, y los estudiantes de la Universidad de Wisconsin también organizaron su propia ocupación de un edificio administrativo ese mes. El borrador de la protesta de Madison, que atrajo a varios miles de estudiantes a una manifestación, se resolvió pacíficamente con la promesa de que la facultad revisaría el borrador de la política de la escuela. Pero las tensiones aumentaron en campus como Cornell, donde los estudiantes intentaron organizar un movimiento nacional para quemar su tarjeta de reclutamiento y Harvard, donde los manifestantes atraparon al secretario de Defensa Robert McNamara en un coche de policía y lo asaltaron con preguntas sobre la guerra.

Sentimiento anti-Dow
Cuando comenzó 1967, muchos estudiantes pacifistas continuaron con las formas tradicionales de disensión, escribiendo cartas al editor y publicando anuncios en las publicaciones del campus. Pero incluso cuando los presidentes del cuerpo estudiantil pacifistas se reunían con el secretario de Estado Dean Rusk, otros estudiantes estaban planeando sentadas vinculadas a los intentos del fabricante de napalm Dow Chemicals de reclutar en el campus. Las primeras protestas contra el Dow se llevaron a cabo en octubre de 1966, con más de cien en universidades de todo el país en un año. Los estudiantes de la Universidad de Wisconsin realizaron su primera sentada relacionada con Dow en febrero de 1967, y cuando Dow regresó ese octubre, las protestas y la respuesta de la policía marcaron la primera vez que una manifestación pacifista en el campus se volvió violenta.

Cortesía: Sociedad Histórica de Wisconsin

Violencia en los campus
No sería la última vez que estallara la violencia. Los duros enfrentamientos se volvieron mucho más comunes en los años que siguieron, culminando más horriblemente en mayo de 1970 a tiros de 13 estudiantes de la Universidad Estatal de Kent por miembros de la Guardia Nacional. Cuatro de esos estudiantes de Kent State murieron. Ese evento, combinado con la invasión de Camboya por parte de Nixon, provocó protestas en más de 1.300 campus universitarios, con unos 500 cerrados por huelgas de estudiantes y profesores. Las instalaciones del ROTC fueron atacadas y la policía y las tropas de la Guardia Nacional fueron enviadas a más de un centenar de universidades. En agosto de ese año, las protestas contra la guerra en la Universidad de Wisconsin dieron un giro siniestro: una bomba destruyó el edificio que albergaba el Centro de Investigación de Matemáticas del Ejército y mató a un joven científico.

El contragolpe
Desde que la primera ola de enseñanzas llegó a los campus, el gobierno estadounidense había estado trabajando para dar a conocer su versión de los hechos en las universidades. Por ejemplo, apoyó a los Amigos Americanos de Vietnam, un grupo a favor de la administración que celebró una manifestación en junio de 1965 en la Universidad Estatal de Michigan. El grupo nunca pudo igualar la intensidad o el número de manifestaciones pacifistas. Pero las violentas consecuencias de algunas de esas protestas ayudaron a desencadenar una reacción violenta de apoyo al gobierno y a corporaciones como Dow. Un número récord de estudiantes de la Universidad de Wisconsin se inscribieron para las entrevistas de Dow a raíz del derramamiento de sangre de octubre de 1967. La legislación de Wisconsin celebró audiencias para denunciar las protestas estudiantiles. Y los editoriales de los periódicos locales apoyaron abrumadoramente a Dow y criticaron a los estudiantes. El grupo a favor de la guerra Young Americans for Freedom vio un aumento en la inscripción en su sección de la Universidad de Wisconsin. Se fundó un periódico estudiantil de derecha, el Heraldo de tejón. Y las encuestas posteriores a las protestas del Dow mostraron que las grandes mayorías sintieron que las manifestaciones eran "actos de deslealtad" contra los soldados en Vietnam que dañaron la causa más grande contra la guerra.


Luchando contra el reclutamiento: los exalumnos de Loyola protestaron contra la Guerra de Vietnam con redadas en la junta de reclutamiento

Mary Beth Lubbers, Thom Clark, Eileen Kreutz y Johnny Baranski se sientan frente a la capilla Madonna della Strada en abril de 1971.

La policía llegó y encontró al grupo pacifista, Four of Us, rezando y cantando "We Shall Overcome". El grupo estaba formado por John Baranski, Eileen Kreutz, Mary Beth Lubbers, todos de 23 años y miembros de la clase de 1970, y Thom Clark, de 21 años, miembro de la clase de 1976. Los cuatro activistas, dos de los cuales eran ex seminaristas y uno ex monja, fueron detenidos durante la noche y luego acusados ​​de cuatro delitos graves cada uno.

Clark regresó al campus este 11 de noviembre para la proyección de Hit & amp Stay, un documental premiado del cineasta Joe Tropea sobre los métodos y la ideología del movimiento contra la guerra. Después de la proyección, hubo una mesa redonda con la profesora de historia de Clark, Tropea y Loyola, Michelle Nickerson.

Durante el primer año de Clark en Loyola, en 1968, un floreciente movimiento contra la guerra dirigido por la izquierda católica fue noticia nacional. Los manifestantes eran miembros de la Iglesia Católica que valoraban las iniciativas de izquierda - programas y movimientos que promueven la justicia social. Ese mismo año, la violencia en Vietnam alcanzó su punto máximo y se reclutaron más tropas que nunca para el combate.

Un año antes de la redada de la junta de reclutamiento de Four of Us, universidades de todo el país, incluida Loyola, estallaron en huelgas y protestas por el asesinato de seis manifestantes estudiantiles pacíficos y pacíficos. Clark, un estudiante de segundo año en ese momento, conoció a Baranski, Kreutz y Lubbers mientras organizaba la huelga de profesores y estudiantes en Loyola en mayo de 1970.

"Ahí es realmente donde los cuatro no solo nos conocimos, sino que trabajamos juntos, en la ejecución de esa huelga durante tres semanas al final del año escolar", dijo Clark.

Los activistas protestaron contra la guerra de Vietnam destruyendo públicamente los registros de la junta de reclutamiento y luego entregándose pacíficamente a la policía. The Four of Us fue uno de los últimos grupos del movimiento en entregarse voluntariamente a las autoridades.

El enfoque principal del movimiento no era solo evitar que el gobierno reclutara hombres mediante la destrucción de registros de la junta de reclutamiento, sino también desafiar simbólicamente al gobierno federal y la guerra.

Mientras estaban en Maryland, los Nueve de Catonsville quemaron registros de borradores con napalm para llamar la atención sobre las atrocidades cometidas por el gobierno de los EE. UU., Los Cuatro de Nosotros usamos sangre para transmitir un mensaje similar: la violencia y muerte de la guerra en Vietnam.

"Hay un aspecto espiritual en la limpieza cuando se usa fuego, pero sentimos que la metáfora de la sangre era mucho más simbólica del punto que estábamos tratando de hacer", dijo Clark.

Los Nueve de Catonsville, un grupo de nueve activistas contra la guerra que destruyeron 600 registros de la junta de reclutamiento de una oficina del Servicio Selectivo en Catonsville, Maryland, en 1968, impulsaron el movimiento, inspirando las tácticas y la ideología de los Cuatro de Nosotros.

“Gastar recursos en Vietnam violó nuestra preferencia por los pobres”, dijo Clark. “No era solo que se enviara a hombres jóvenes a matar en una batalla política sin sentido, sino que tampoco estábamos usando los recursos que esta nación rica tiene en casa de una manera muy buena ... Cada vez más sentimos que [la Guerra de Vietnam] estaba inmoral. Y nuestro punto básico era que las personas son más importantes que el papel, y haremos una acción simbólica de derramar sangre sobre el papel para demostrar que estos 500 jóvenes no deberían ir [a la guerra] ”.

Los activistas de Loyola no solo participaron en un movimiento más amplio que ayudó a poner fin a la guerra en Vietnam, sino que también impidieron directamente que los reclutas fueran a la guerra.

“Irónicamente, detuvimos a 500 reclutas de ir [a Vietnam] porque la sangre se coaguló mientras estaba retenida por el FBI como evidencia para nuestro juicio seis meses después, y por lo tanto quedó inutilizable”, dijo Clark.

Según Nickerson, el director del programa de posgrado en historia de Loyola que actualmente está estudiando el activismo católico de izquierda en el movimiento contra la guerra de Vietnam, las redadas de la junta de reclutamiento presentaron a los radicales católicos una estrategia eficaz para protestar contra la guerra.

“Cuando [los activistas] vieron que ocurrían las redadas de la junta de reclutamiento, intervinieron porque era algo que podían hacer y que realmente estaba funcionando”, dijo Nickerson. "Atrajo la atención, rindió resultados y fue una forma en la que también pudieron desafiar al gobierno federal que creían que estaba profundamente implicado en actos horrendos de abusos contra los derechos humanos en Vietnam y contra su propio pueblo".

Como muchos estadounidenses, Clark dijo que la guerra lo afectó personalmente.

“[La guerra de Vietnam] no solo fue injusta, fue inmoral. Nos estaba robando nuestra juventud masculina ”, dijo. “Tenía amigos que estaban sirviendo y que no regresaron enteros como personas debido a lo que vieron, por lo que habían pasado. Pensé que era una forma arcaica y medieval de resolver disputas ".

En el otoño de 1970, mientras Clark estudiaba en el Centro de Roma de Loyola, un amigo que había estado sirviendo en Vietnam lo visitó y lo instó a que se fuera a casa y protestara por la guerra. Meanwhile in Chicago, Clark’s three friends had already begun planning anti-war actions.

“They had begun to case out possible political actions they might take, centering on the then Selective Service office on Chicago Avenue in Evanston,” Clark said.

Clark returned home a semester early and discovered Baranski, Kreutz and Lubbers had already decided to take non-violent action against the draft board. By the end of March 1971, Clark had become fully integrated into the group and was actively working to pull off the draft board raid.

While other activist groups engaged in violent forms of protest, activists such as Clark’s group, urged a non-violent approach.

“Our particular form of action was very much a response to what other parts of the left were doing in a more violent way,” Clark said. “We just didn’t approve of that. We thought there was another way to make the point without acting as the government was.”

In fact, non-violence was fundamental not only to the strategy but also to the identity of Catholic anti-war activists.

“So much of how they defined who they were as radicals was about their refusal to take weapons or sanction any form of violence, even in the form of protection,” Nickerson said.

Clark described the strategy of non-violent protest, or civil disobedience, and its consequences.

“The essence of traditional civil disobedience is that, like Gandhi and [Martin Luther] King [Jr.], you point out the injustice, you put your body on the line and you take the consequences,” he said. “You don’t try to get out of going to jail you don’t try to skip court. In our case, we had a very specific agenda, or strategy, of doing things during the action that we could then use as evidence in our trial to put the war on trial.”


Activists gather to mark 50-year anniversary of 'Milwaukee 14' raid on draft offices

Smoke and flames pour from burning draft records as anti-war protesters, later known as the Milwaukee 14, watch on Sept. 24, 1968, in downtown Milwaukee. (Photo: Lynn Howell, Milwaukee Journal Sentinel)

To those who forced their way into the downtown Milwaukee offices of the Selective Service System on Sept. 24, 1968, the break-in wasn’t just an act of civil disobedience.

To Bob Graf, it was literally a matter of life and death.

“I felt like I was saving a drowning person,” said the former Jesuit seminarian.

He was among a group that included five Catholic priests and a minister from the Church of Scientology. It was the height of the Vietnam War when the "Milwaukee 14" took thousands of draft records from the offices and set them ablaze near North 1st and West Wells streets.

“In the war, people had to kill or be killed,” Graf said.

“When you were drafted, you had to kill or be killed.”

This weekend, several surviving members of the Milwaukee 14 and others involved in local peace and justice movements of the day are gathering in Milwaukee to mark the 50th anniversary of the night a group devoted to peace stormed a portal to war.

About 200 veterans of Milwaukee’s open housing marches, the Marquette University student movement of the 1960s and current and former members of the Casa Maria/Catholic Worker community are expected to attend the four-day event.

The gathering will include a multimedia show, speakers and discussions at Central United Methodist Church, 639 N. 25th St., and a memorial service Monday at North 12th Street and West Wisconsin Avenue.

Along with commemorating the raid on the draft offices, the memorial will also recognize those killed in eight global conflicts involving the U.S. military since 2001, Graf said.

“The killing is much more intense than in 1968,” Graf said.

“We didn’t have drones in Vietnam.”

The raid on the Milwaukee draft offices was a direct outgrowth of the Catonsville Nine action in Maryland on May 17, 1968, where nine antiwar activists led by the Rev. Philip Berrigan burned draft records after a raid on the local Selective Service office.

Later that year, Doug Marvy, then a young civil rights activist from St. Paul, Minnesota, met other activists associated with the raid at a retreat out east, where similar actions — including the raid on the Milwaukee draft offices — were being planned.

“I chose to oppose the American invasion of Vietnam, and engaging in the nonviolent civil disobedience in Milwaukee seemed an excellent tactic to heighten public resistance,” recalled Marvy, now 77.

“I was apprehensive about the mechanics of the burglary — there were many details, several unknowns, and I was the ‘project manager'.”

News reporters were invited to the unspecified event that was to take place on the green space across from the draft offices in what was then the Brumder Building, (now the Germania) at 135 W. Wells St.

After business hours, group members entered the building. They snatched the keys to the Selective Service office from a custodian and loaded the draft records in bags while other members carried cans of fuel — “homemade napalm” — to the small park across the street.

After setting the records on fire, the protesters sang songs and read Gospel verses before being arrested.

Marvy still vividly remembers what followed.

“The ride in the (police) wagon, the initial lockup in the drunk tank, the first night on a bench in a cell of my own, all of us in a cell awaiting bail, and on,” he recalled.

All 14 were charged with being party to burglary, theft and arson to property.

Twelve were convicted in state court of all charges and sentenced to two years in prison, but they all received early paroles. The other two were convicted in federal court and spent about a year in prison.

Graf, then a member of the Casa Maria/Catholic Worker community, said he was willing to accept his punishment.

"I was influenced a lot by Jesuit spirituality and faith issues, and I was taught to practice what you preach," he said.

"The Milwaukee 14 action was something that was called for, an outgrowth of what I believe," he said.

"It was based on conscience but formed by faith."

Today at 75, Graf continues his antiwar activism.

"War doesn't go away," said Graf, pointing to places like Iraq, Afghanistan, Yemen and Syria.


Domestic Opposition to the War

Domestic protests against US participation in the war have been credited with shortening the war by both anti-war protestors themselves, and by supporters of the war effort, who felt that fears of a domestic backlash forced both Johnson and Nixon to limit US involvement in the conflict. However, this view of the anti-war movement&rsquos influence and impact, has arguably been significantly overstated.

Domestic opposition to the war was diverse in character, composition and strategy. Its roots lay in peace organizations such as the Committee for a Sane Nuclear Policy and the Students for a Democratic Society. However, before 1965, it made little impact on the public consciousness the overwhelming majority of the population supporting Johnson&rsquos decision to enter the war in 1965. Perhaps understandably, this decision provided fuel to the anti-war movement, and campus-based protests such as the &lsquoTeach-Ins&rsquo at Michigan State and Berkeley universities grew in number as the conflict continued. Protests even spread to US Army bases, such as Fort Hood, where three soldiers in 1966 refused to be shipped to Vietnam. In April 1967, the black civil rights leader, Martin Luther King, added his voice to the protests arguing that the &lsquomadness of Vietnam&rsquo needed to cease, with an immediate, unilateral US withdrawal.

Even so, such protests were very much the exception, and opponents to the war were dismissed as communist agitators or propagandists for Hanoi. The 1968 Tet Offensive provided a dramatic impetus to anti-war protests, broadening opposition to the war, and gaining a high profile critic of US strategy in the form of Walter Cronkite who articulated the shock many felt at the scale of the communist attack. This resulted in him arguing that a negotiated peace was the best outcome available to the US. Johnson&rsquos decision not to run again and to end the bombing of North Vietnam, was partially attributable to the effect of &lsquolosing&rsquo Cronkite. However, it was also a response to the threat posed by the poster boy for the mainstream anti-war movement, Eugene McCarthy, in the 1968 presidential primary campaign. Furthermore, many of his advisors, including his past and current Defense Secretaries, experienced serious doubts about the merits of US involvement in the war.

An anti-Vietnam demonstrator offers a flower to military police at the Pentagon. Arlington, Virginia, October 1967

The real successes of the anti-war movement occurred during Richard Nixon&rsquos presidency. His victory in the 1968 Presidential election owed much to his pledge to achieve &lsquopeace with honour&rsquo. However, his attempt to win the war through large-scale escalation, was thwarted by a three events. Firstly, increasing public demonstrations, such as the Moratorium March on Washington of 15 October 1969, when 250,000 protestors converged on the Capitol. Secondly, the 1971 Winter Soldier hearings, featuring ex-servicemen &lsquoconfessing&rsquo their crimes in Vietnam. The third, and most significant event was Congress passing the Cooper-Church Amendment prevented US forces from being deployed outside Vietnam, and by the end of 1972 it was clear that it was only a matter of time before Congress ultimately cut funding for the war in Vietnam.

There are very strong arguments to challenge the role of domestic opposition in bringing the war to a swift conclusion. Perhaps the most obvious argument focuses on the actual length of the war. US ground troops were involved for eight years, four years longer than the US involvement in the Second World War. They were involved for a further five years after the Tet Offensive. If the anti-war movement was so effective, why did the war last so long? Secondly, throughout the conflict, public opinion remained broadly supportive of presidential policy towards Vietnam, indeed Nixon won nearly 61 per cent of the vote, carrying 49 out of 50 States in the process in the 1972 election. And this, in a country where Gallup estimated fewer than 30 per cent of the population believed the US should have gone to war in Vietnam. The movement itself was too divided to have any real impact on decision-making. Ironically, this fragmentation occurred at the point when the anti-war movement appeared to have experienced a critical breakthrough: 1968. While establishment figures such as Cronkite calmly called for a negotiated peace, student radicals were prepared to raid draft offices and attack Dow Chemicals, the company which produced napalm. It seems that the most influential factor in turning the people at home against the war, was the lack of any hope of victory, and not the protests on the streets, bases and campuses.


Thank you!

It wasn&rsquot just leftist students and hippies who opposed the war. Many people were against it because there was no sense that the United States could win. That&rsquos what gave rise to the organization Vietnam Veterans Against the War and what inspired Jeannette Rankin, the first woman elected to congress, to lead 5,000 women in a march to the Capitol. A financial brokerage house, Paine Webber, Jackson & Curtis, went so far as to run an ad saying that peace in Vietnam would be &ldquothe most bullish thing that could happen to the stock market.&rdquo

Eugene McCarthy&rsquos entry into the 1968 presidential race gave a huge boost to the antiwar movement, and the battles of Khe Sanh and the Tet Offensive changed the minds of many, as Americans came to the realization that the North Vietnamese refused to be worn down. While a March 1967 poll had shown that more than half of Americans supported the way Johnson was handling the war, by early 1968 that proportion was down to about a third. The antiwar movement became more grounded in political analysis than in the starry-eyed assurance of earlier protesters, Anthony DeCurtis tells LIFE. &ldquoIt was about capitalism and about something that needed to be overthrown,&rdquo he says, &ldquoand not by consciousness.&rdquo

Protests spread, and schools served as major centers of agitation. This was encouraged by the Johnson administration&rsquos decision to abolish draft deferments for most graduate students, a move that affected some 650,000 men. Muhammad Ali, who had been banned from boxing because he refused the draft, toured campuses, giving hundreds of speeches.

At Harvard Law School, professor Alan Dershowitz taught a class on legal ways to resist the draft. Students there, as well as at Radcliffe and Boston University, took part in a four-day hunger strike against the war. And at Columbia, 3,500 students and 1,000 faculty members boycotted classes in protest. SDS members led by undergraduate Mark Rudd voiced their opposition to the school&rsquos involvement with the Institute for Defense Analysis and weapons research for the military, while also fighting the school over the construction of a new gym that they complained offered discriminatory access to Harlem neighborhood residents. They also took over school buildings and occupied the president&rsquos office. When 1,000 New York policemen descended on Columbia&rsquos campus to clear out the protesters, that response resulted in many injuries and 700 arrests.

Agitation spread to hundreds of schools. A Diario de Milwaukee survey found that 75 percent of students supported organized protest as a &ldquolegitimate means of expressing student grievances.&rdquo And some abandoned the Gandhian principles of nonviolence championed by Martin Luther King Jr. There were three arson attacks at Southern Illinois University by those opposing the war. Students at many universities also opposed recruitment by firms profiting from the war and protested their universities&rsquo investments in companies such as Dow Chemical, which made napalm, a jelly gasoline that was used in Vietnam in firebombs and flamethrowers.

Some of those opposed to the war raided draft offices. Father Daniel Berrigan and eight other members of the Catholic Church entered the Selective Service office in Catonsville, Maryland, and seized hundreds of draft files. Outside, they doused the cards with their own homemade napalm. A group that became know as the Milwaukee 14 broke into that city&rsquos Selective Service office and took 4,000 class 1-A draft cards, dragging them out in sacks and burning them in a park across the street.


Anti-War Protests of the 1960s-70s

Protestors gather in front of the White House on Pennsylvania Avenue in 1966 to protest the Vietnam War.

White House Historical Association

The Vietnam anti-war movement was one of the most pervasive displays of opposition to the government policy in modern times. Protests raged all over the country. San Francisco, New York, Oakland, and Berkeley were all demonstration hubs, especially during the height of the war in the late 1960s and early 1970s. But Washington, D.C. remained one of the most visible stages for this mass dissent of the government’s decisions regarding the war. For example, the White House response that the war was going well after the Tet Offensive in 1968 began to be doubted. All throughout the movement people congregated on the Ellipse, the foot of the U.S. Capitol, and the National Mall by the thousands.

Protesters also used a far more personal venue. Lafayette Park, as the front yard of the White House, played an integral role in bringing the government and the people within reach of each other. The president could not ignore what the people were saying.

The Mayday Protest in 1971 is a prime example of how citizens used the nation’s capital as the ground on which to stage their disapproval. Activists planned to shut down the city completely, handicapping the government and making it impossible for it to function. Protesters camped out in masses on the edges of downtown Washington on May 2, 1971. They chose this place so they would be able to spread out along the entrances to the city as quickly as possible the next day. Traffic was stopped, at least for a few hours, and although it angered some commuters, no one could disregard the strength of the movement. CIA director Richard Helms remarked that Mayday was “one of the things that was putting increasing pressure on the [Nixon] administration to try and find some way to get out of the war.”


Ver el vídeo: Magistral peinada de la presidenta de la CIDH A María Fernanda Cabal (Enero 2022).